Doctrina

A) Doctrina

La única entidad facultada para poner en marcha el proceso es la Asamblea Legislativa, así lo dice el Art. 248 inc. 3 Cn, esta disposición agrega, además, que la propuesta de reforma debe ser presentada por un número de diputados no menor a diez.

La reforma constitucional “Art. 248. Constitución (Cn) La reforma de esta Constitución podrá acordarse por la Asamblea Legislativa, con el voto de la mitad más uno de los Diputados electos. Para que tal reforma pueda decretarse deberá ser ratificada por la siguiente Asamblea Legislativa con el voto de los dos tercios de los Diputados electos. Así ratificada, se emitirá el decreto correspondiente, el cual se mandará a publicar en el Diario Oficial. La reforma únicamente puede ser propuesta por los Diputados en un número no menor de diez. No podrán reformarse en ningún caso los artículos de esta Constitución se refieren a la forma y sistema de gobierno, al territorio de la República y a la alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la República”

 Estudio de la propuesta

Después de presentada la propuesta de reforma el pleno de la Asamblea Legislativa asigna su estudio a la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales y le fija un plazo para que emita un dictamen al respecto.

Debate y aprobación del acuerdo Antes de que venza el plazo la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales envía el dictamen a la junta directiva para que esta considere su inclusión en la agenda del día. Para aprobar un acuerdo de reforma basta la mayoría simple, es decir el voto de la mitad más uno de los diputados electos, Art. 248 inc. 1, Cn. En caso de no reunir el número de votos requerido, no se puede volver a presentar la misma propuesta en los siguientes seis meses, según dispone el Art. 96 RIAL.

Ratificación

El acuerdo aprobado debe ser ratificado por la siguiente legislatura con el voto de los dos tercios de los diputados electos, Art. 248 inc. 2, Cn. Si el pleno lo revalida la junta directiva emite el decreto y manda a publicarlo en el Diario Oficial. Una vez transcurran ocho días después de su publicación, la reforma cobra vigencia, Art. 140 Cn.

           

Posturas en la doctrina salvadoreña referentes a los límites

implícitos en la constitución.

Mario Solano, constitucionalista salvadoreño y ex magistrado de la Sala de lo Constitucional, ha publicado diversos libros sobre temas de derecho constitucional; es de interés especial para este capítulo analizar Reforma constitucional, pequeña publicación de una conferencia que brindó en el año 2000, en donde abordó brevemente las cláusulas pétreas implícitas. Este autor opina que la reforma constitucional debe someterse a dos tipos de límites: los autónomos y los heterónomos. Para él los primeros son los comprendidos en los Arts. 248, 246 y 83 Cn y los segundos el derecho natural, los tratados internacionales, las declaraciones de derechos. Los límites autónomos según Solano se dividen en explícitos, e indica como parte de estos el Art. 248 Cn, e implícitos, entre los que destaca los derechos irrenunciables y los fines del Estado.

No dice más sobre los límites implícitos, pero se decanta por su existencia y eso ya es considerable en un medio poco dispuesto a posturas no convencionales. Solano menciona dos límites implícitos aunque por la forma nada taxativa con que lo dice podrían sumárseles otros.

Por su parte, los autores del Manual de derecho constitucional salvadoreño concluyen que la existencia de cláusulas pétreas implícitas no es jurídicamente admisible99. La negación parece provenir de una cita de La tutela de los derechos fundamentales, libro escrito por Rubén Hernández Valle quien junto a otros es acotado por los autores de aquella publicación en lo atinente a la cláusula pétrea y su variante implícita. Si bien la anterior declaración no es de los autores del manual de Derecho Constitucional Salvadoreño, estos parecen inclinarse por la hipótesis de Hernández Valle. 

Es sabido que si la reconstrucción de la república de Centro América se efectúa en forma unitaria o federal implicaría la extinción del Estado salvadoreño como tal y con él desaparecería la constitución y por supuesto los derechos fundamentales. Por eso es que el constituyente condiciona la creación de la nueva unidad política al respeto de los principios democráticos y republicanos y a los derechos individuales y sociales, es decir a los derechos fundamentales primarios de la Constitución salvadoreña. Además, la supresión del ordenamiento jurídico no le correspondería al poder de reforma porque no se menciona el procedimiento del Art. 248, queda en manos del cuerpo electoral (en otras palabras el poder constituyente) tomar la decisión en una consulta popular. ¿Por qué no estableció el constituyente originario el procedimiento de reforma del Art. 248 Cn para este caso y dejó, al contrario, en manos del cuerpo electoral la decisión? Antes de contestar es pertinente recordar el argumento que Vanossi empuña contra la existencia de las cláusulas pétreas implícitas.

El autor argentino, siguiendo a Biscaretti di Ruffia, dice que así como el Estado puede modificarse sustancialmente con la anexión o fusión a una entidad soberana, de igual manera está facultado para transformar la constitución. Ese argumento es refutado por la moderna teoría constitucional, que para la creación de un nuevo ordenamiento exige la intervención del poder constituyente, y del mismo modo es rechazado por la dogmática constitucional, ya que se vio como el citado artículo traslada la decisión al poder constituyente que se expresa en una consulta popular.

Opinión

Este conjunto de principios constitucionales, es la principal fuente formal, en el Derecho Constitucional, para entender sus procedimiento; alcances y limitaciones que tiene la sociedad salvadoreño y el gobierno (que desempeña una función importante), las doctrinas nos guían en el derecho constitucional, garantiza la democracia del  País, la forma de gobierno que este posee. Pero estos principios, ésta organización depende de lo cambios para mejorar el sistema de gobierno de un país y éste no se desvié por la evolución del tiempo, de la comunidad y del mismo ordenamiento jurídico; en sus  artículos  contiene lineamientos que los órganos del Estado deben actuar ante una reforma o modificación constitucional, y todo esto se basa en que  que la constitución misma permite su evolución para el mejoramiento normativo.

B)  Legislación Nacional

Cuestión importante es determinar quien posee la competencia para iniciar el proceso de reforma. Hay constituciones que preveen un mecanismo automático, en otras, las reformas las deciden uno o varios Órganos del Estado en el momento en que se hace sentir la necesidad, confiándose la iniciativa según los casos, el gobierno, al parlamento cuerpo electoral, pudiendo señalarse:

1)  Iniciativa exclusiva del Órgano Ejecutivo. Este sistema corresponde a los regímenes autoritarios, se practicó durante los imperios de los napoleones y fue seguido por las Constituciones Portuguesa de 1933 y Romana de 1938.

2) Iniciativa exclusiva del Órgano Legislativo. Se caracteriza este sistema por su compromiso democrático y pluralista. Es seguido por nuestra constitución al establecer en el art. 248 inc 3° Cn que “La reforma únicamente puede ser propuesta por los diputados en un número no menor de diez”.

3)  Iniciativa indistinta del Órgano Legislativo o Ejecutivo. Se encuentra inspirado en la moderación y equilibrio de poderes. Este sistema fue empleado por las leyes Constitucionales Francesas de 1875 y la constitución de dicho país de 1946, es seguido además por un importante núcleo de constituciones para el caso la de los países Escandinavos, Bélgica, Holanda, Polonia, etc.

4)  Iniciativa conjunta del pueblo y del Órgano Legislativo. Este sistema es considerado el que está más acorde con la fórmula democrática, es un injerto de la democracia directa en un régimen representativo, que se expresa en una forma semi directa de democracia. Nuestra constitución de 1939 contemplaba esta institución.

5)  Iniciativa de revisión automática por la misma constitución. Se fija una periodicidad en la reforma cuyos mecanismos se deben en funcionamiento cada tantos años, este sistema es el que sigue la Constitución Portuguesa de 1933 y la nuestra de 1939, cuyo plazo de revisión era de 25 años.

En nuestro caso, la constitución vigente de 1983 establece que tal iniciativa de su reforma es exclusiva del órgano ejecutivo.

C)  Jurisprudencia

Sala de lo constitucional de la corte suprema de justicia, san salvador a las catorce y cuarenta minutos  horas del día diecisiete de diciembre de dos mil trece

Inicia demanda por los cuídanos : Eduardo Salvador  Escobar castillo y José Arturo Tovar Peel Ramón Villalta mediante el cual solicitaron:

Acuerdo de reforma constitucional  n°1 adoptado en sección plenaria n° 59 de la legislatura 2009 en reforma del Art 12 de la constitución (en  lo sucesivo en acuerdos) según los autores tal Art. Interviene con el 248 inc. 4° en conexión con los artículos  3 y 72 todos de la constitución nacional

Siendo estos los que han intervenido rotundamente al proceso de  demande y el fiscal general de la república:

La disposición propuesta como objeto de control establece:

ART. 1 Reformarse el artículo 126 de la CONTITUCION de la manera siguiente:

Aert.126- para ser elegido  diputado se requiere ser mayo de veinticinco años, salvadoreño, por nacimiento, hijo  de padre y madre salvadoreños de notoria horades e instrucción, no haber perdido de los derechos de ciudadano en los cinco años anteriores a la elección y ser postulado por un partido político o coalición legalmente inscritos, y en e orden de precedencia que el partido  o coalición establezca.

Análisis de los argumentos:

I.1.A.a. En la demanda los autores se refirieron a los límites implícitos de la reforma constitucional y al respeto de los valores y principios materiales que manan de la idea de democracia, que comprende la soberanía popular, la representación política, la igualdad y la libertad. Por ello consideraron que el poder de reforma a di8cho cuerpo jurídico es limitado, parcial y reglamento. De esta manera, prosiguieron, una reforma constitucional seria ilegitima si afectara los contenidos materiales implícitos del orden democrático. La existencia de estos constituye el núcleo duro de la constitución e e imponen un obstáculo  al poder de reforma.

 La constitución prohíbe con carácter general toda regulación que vaya contra el núcleo de los derechos y principios establecidos en la misma” en relación en lo cual citaron la sentencia 26-VII-1999, Inc. -92

la asamblea legislativa no puede cambiar totalmente ni parcial  la constitución, fuera del procedimiento y de los limites impuestos en el Art. 248 Cn. Esto permite mantener la continuidad jurídica del ordenamiento jurídico constitucional  no se pude efectuar la ruptura de lo mencionado.

La asamblea es sometida a la constitución ya que establece  sus limites  y por ellos mismo sus actos pueden ser objeto de control. Por tanto dicha asamblea es un órgano cuyo poder de revisión esta jurídicamente normado en la constitución, cualquier acuerdo tendente a reformarlo debe ser examinado por la sala, tal como se analiza posterior mente en el presente documento

RATIFICACION DE REFORMA DE LA CONSTITUCION:

SEGÚN EL ART. 248 inc. 2° Cn el procedimiento agravado para la modificación del texto constitucional comprende la publicación del acuerdo mediante la asamblea legislativa de igual forma aprobado por la segunda asamblea  reconociendo la modificación y del nuevo texto de la ley fundamental, pueden justificarse las obligaciones de su conocimiento de la reforma a todos los ciudadanos en general.  Estableciendo en el ART. 248 que no podrán reformarse en ningún caso los artículos de esta constitución que se refieren a la forma y sistema de gobierno, al territorio de la república y a la alterabilidad en el ejercicio de la presidencia de la republica2.

Y atendiendo a que los autores solo alegaron la contravención a la inteligibilidad de la “ reforma y sistema de gobierno” en esta sentencia únicamente se aludirá a este límite material al poder de reforma de la constitución.

A)   EN EL ART. 126 CN, Exige ser postulado por un partido político o coalición legalmente inscripto”( impide las candidaturas no partidarias, no es atendible. Dicho planteamiento confunde “postulación” con “afiliación” es una mera configuración del derecho a opatar al cargo de diputado (Art.126 cn.) como concreción del derecho de sufragio pasivo (art.72 conformidad con los art 72 ord. 3° y 85 inc.2° 1° frasee cn.

Desde esa perspectiva constitucional dicha reforma es admisible siempre y cuando la postulación partidaria se exija únicamente  a las personas que opten por presentar su candidatura a través de un partido político.

Esto significa: Inc 61-2009, el derecho fundamental de los ciudadanos a presentar sus candidaturas a dichos cargos individuales (“ candidatos  no partidarios”) o asociados con otros ( movimientos cívicos) , TRATANDOSE de miembros de grupos específicos de la sociedad, sin la mediación de los partidos políticos, queda a salvo

Por tanto_ con las bases expuestas citadas en el art.  10 de la ley de procedimientos constitucionales, en el nombre de la república de El salvador, esta sala

Falla: 1- declarase inconstitucional de acuerdo en la reforma  2- notifíquese la presente decisión a todos los sujetos procesales 3 publíquese esta sentencia en el diario oficial dentro de los quince días siguientes a esta fecha, debiendo rendirse copia de la misma al director del diario oficial. La no publicación de esta sentencia hará incurrir  a los responsables en las sanciones legales correspondientes..

F. MELENDEZ------- J.B. JAIME----E.S.BLANCOR-----FCO----E---ORTIZ---R- PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN 

análisis 

Las jurisprudencia son sentencias dictadas por jueces de acuerdo si la petición de una reforma constitucional puede darse a fallo o no; este procedimiento es necesario para el análisis y protección de los artículos constitucionales que se quieran modificar para formar una normativa mejor. Para hacer una reforma en un texto de la constitución se establece un previo procedimiento por la asamblea legislativa es la encargada del análisis e interpretación de dichas disposiciones , para llevar a cabo la reforma se tomaran en cuenta todos los limites  que la constitución establezca,  tomando como base el (Art. 248 cn ) no se podrán reformar los art. que se refieran a la forma de sistema de gobierno, al territorio, de la república y a la alternativa en el ejercicio fe la presidencia  art. 84, 85, 88,.

D) Legislación compara con otros Países:

Guatemala

La Constitución Política de la República de Guatemala decretada por la Asamblea Nacional Constituyente el 3° de Mayo de 1985, establece su procedimiento en sus Arts. 277 a 281 y dice lo siguiente: Art. 277 iniciativa. Tiene iniciativa para proponer reformas a la Constitución:

a)   El Presidente de la República en Consejo de Ministros;

b)   Diez o más diputados al Congreso de la República

c)   La Corte de Constitucionalidad; y

d)  El pueblo mediante petición dirigida al Congreso de la República, por menos de cinco mil ciudadanos debidamente empadronados por el Registro de Ciudadanos.

En cualquiera de los casos anteriores, el Congreso de la República debe ocuparse sin demora alguna del asunto planteado.

Art. 279. Diputados a la Asamblea Nacional Constituyente. La Asamblea Nacional Constituyente y el Congreso de la República podrán funcionar simultáneamente.

Art. 280. Reformas por el Congreso y consulta popular para cualquier otra reforma constitucional, será necesario que el Congreso de la República le apruebe con el voto afirmativo de las dos terceras partes del total de diputados. Las reformas no entrarán en vigencia sino hasta que sean ratificadas mediante a consulta popular a que se refiere el Art. 173 de esta Constitución.

Art. 281. Artículos no reformables. En ningún caso podrán reformarse los artículos 140, 141, 165,inc. 9) 186 y 187, ni en forma alguna toda cuestión que se refiera a la forma republicana de gobierno, al principio de no reelección para el ejercicio de la presidencia de la República, ni restársele efectividad o vigencia a los artículos que estatuyen la alternabilidad en el ejercicio de la presidencia de la República, así como tampoco dejársele en suspenso o de cualquier otra manera variar o modificar su contenido.

Rumanía

Artículo 146.  

1)        La Iniciativa de revisión de la Constitución corresponde al Presidente de Rumania, a propuesta del gobierno de al menos un cuarto del número de los diputados y de los senadores, así como a propuestas de un número de al menos 5000,000 ciudadanos con derecho a voto.

2)        Los ciudadanos a los cuales corresponde la revisión de la constitución han de proceder de al menos la mitad del número de departamentos del país, y en cada uno de estos departamentos del país, y en cada uno de estos departamentos o en el municipio urbano de Bsaresti han de registrarse al menos 20,000 firmas en apoyo a dicha iniciativa.

Artículo 147.

1) El proyecto o la proposición de revisión ha de ser adoptado por la Cámara de los diputados y por el senado, por una mayoría de al menso dos tercios del número de los miembros de cada cámara.

2) Si por el procedimiento de mediación no se llega a un acuerdo, la Cámara de los diputados y el Senado, en reunión conjunta decidan por el voto de al menos tres cuartos del número de los diputados y senadores.

3) La revisión queda definitiva después de ser aprobada por referéndum, organizado en un plazo máximo de 30 días de la fecha de adopción del proyecto o de la propuesta de revisión.

Artículo 148

Los límites de la revisión

1)Las disposiciones de la presente constitución relativas al carácter nacional, independiente, unitario e indivisible del Estado rumano, la forma republicana de gobierno, la integridad del territorio, la independencia de la justicia, el pluralismo político y la lengua oficial no pueden reformarse.

En los casos planteados en el Derecho comparado como son: Guatemala, Honduras y Rumania vemos como todas ellas guardan semejanza con el procedimiento nuestro en el sentido de establecer “Cláusulas Pétreas”, también guardan similitud en cuanto a que los acuerdos y la ratificación de las reformas, tienen que ser con el voto favorable de los 2/3 de diputados, en el caso de Guatemala diferencia la ratificación en el sentido que tiene que haber una consulta popular para tal efecto

En cuanto a quien tiene la iniciativa del procedimiento de reforma, nuestra constitución guarda semejanza con Honduras, ya que es iniciativa exclusiva del Órgano Legislativo y es diferente a los casos de Guatemala y Rumanía en donde la iniciativa puede ser tanto del órgano ejecutivo, del legislativo como del pueblo en general.

 ha interpretación se cambia el significado de las palabras o artículos de la Constitución.